Data napisania:20.12.2019<\/p>\n\n\n\n
13 grudnia Jan \u015apiewak, miejski aktywista i kandydat na prezydenta w 2018 r., prawomocnym wyrokiem s\u0105du zosta\u0142 skazany za znies\u0142awienie mec. Bogumi\u0142y G\u00f3rnikowskiej, prywatnie c\u00f3rki prof. Zbigniewa \u0106wi\u0105kalskiego, by\u0142ego ministra sprawiedliwo\u015bci w rz\u0105dzie PO. Mec. G\u00f3rnikowska pozwa\u0142a \u015apiewaka za s\u0142owa, kt\u00f3re pod\u0142y pod jej adresem na konferencji w 2017 r., a tak\u017ce za jego wpis na Twitterze : ,, Boom. C\u00f3rka ministra \u0106wi\u0105kalskiego przej\u0119\u0142a w 2010 r. metod\u0105 na 118 \u2013 letniego kuratora kamienic\u0119 na Ochocie\u201d. Z jednej strony \u015apiewak zosta\u0142 skazany za znies\u0142awienie, twierdz\u0105c, \u017ce mec. G\u00f3rnikowska przej\u0119\u0142a nieuczciwie kamienic\u0119, co nie jest zgodne z prawd\u0105 i mo\u017ce mie\u0107 wp\u0142yw na jej dalsz\u0105 dzia\u0142alno\u015b\u0107 prawnicz\u0105. Z drugiej pewnie mog\u0142a z\u0142o\u017cy\u0107 pozew o ochron\u0119 d\u00f3br osobistych, a nie korzysta\u0107 z art. 212, kt\u00f3ry cz\u0119sto s\u0142u\u017cy do zastraszania dziennikarzy i uderza w wolno\u015b\u0107 s\u0142owa. W lakonicznym skr\u00f3cie. Czy \u015apiewak mia\u0142 prawo oskar\u017ca\u0107 G\u00f3rnikowsk\u0105? Nie. Ale czy kara jest adekwatna do przewinienia? \u015amia\u0142o mo\u017cna zaryzykowa\u0107 stwierdzenie, \u017ce r\u00f3wnie\u017c nie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Data napisania:20.12.2019 13 grudnia Jan \u015apiewak, miejski aktywista i kandydat na prezydenta w 2018 r., prawomocnym wyrokiem s\u0105du zosta\u0142 skazany za znies\u0142awienie mec. Bogumi\u0142y G\u00f3rnikowskiej, prywatnie c\u00f3rki prof. Zbigniewa \u0106wi\u0105kalskiego, by\u0142ego ministra sprawiedliwo\u015bci w rz\u0105dzie PO. Mec. G\u00f3rnikowska pozwa\u0142a \u015apiewaka za s\u0142owa, kt\u00f3re pod\u0142y pod jej adresem na konferencji w 2017 r., a tak\u017ce za jego … <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0},"categories":[16,98],"tags":[101,99,103,100,102],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tumultpolityczny.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/109"}],"collection":[{"href":"https:\/\/tumultpolityczny.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tumultpolityczny.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tumultpolityczny.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tumultpolityczny.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=109"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/tumultpolityczny.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/109\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":449,"href":"https:\/\/tumultpolityczny.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/109\/revisions\/449"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tumultpolityczny.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=109"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tumultpolityczny.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=109"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tumultpolityczny.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Telenowela reprywatyzacyjna
<\/strong>Po drugiej wojnie \u015bwiatowej wszystkie grunty w Warszawie zosta\u0142y znacjonalizowane przez prezydenta Boles\u0142awa Bieruta. W 1948 r. cz\u0119\u015b\u0107 w\u0142a\u015bcicieli z\u0142o\u017cy\u0142a wniosek o przyznanie prawa do gruntu, ale zosta\u0142 rozpoznany negatywnie. Dopiero po upadku PRL-u wr\u00f3ci\u0142a mo\u017cliwo\u015b\u0107 ubiegania si\u0119 o swoje prawa. Z powodu braku ustawy reprywatyzacyjnej, Naczelny S\u0105d Administracyjny podwa\u017cy\u0142 decyzj\u0119 z 1955 r., bo by\u0142a niezgodna z dekretem Bieruta. Wniosek z\u0142o\u017cyli m.in. przedwojenni w\u0142a\u015bciciele kamienicy przy ul. Joteyki 13, kt\u00f3rych reprezentuje mec. Porwisz z Krakowa. Co prawda Samorz\u0105dowe Kolegium Odwo\u0142awcze ( SKO) uchyli\u0142o decyzj\u0119 z 1955 r. o odmowie prawa do gruntu, co pozwoli\u0142o ubiega\u0107 si\u0119 o ponowne rozpoznanie wniosku dekretowego, z tym, \u017ce zanim mo\u017cna by\u0142o to zrobi\u0107, nale\u017ca\u0142o wcze\u015bniej ustali\u0107 co si\u0119 dzieje z Aleksandrem Piekarskim, o kt\u00f3rym do tej pory niewiele wiedziano opr\u00f3cz tego, \u017ce figuruje jako jeden z w\u0142a\u015bcicieli kamienicy na Ochocie. W tej sytuacji trzeba by\u0142o wyznaczy\u0107 kuratora, kt\u00f3ry mia\u0142by reprezentowa\u0107 jego interesy, a tak\u017ce pr\u00f3bowa\u0107 go odnale\u017a\u0107. W 2008 r. s\u0105d w Radomiu, miejscu, gdzie ostatnio przebywa\u0142 Piekarski, wyznaczy\u0142 na kuratora mec. Bogumi\u0142\u0119 G\u00f3rnikowsk\u0105. By\u0142a nim przez trzy lata, do momentu, kiedy uda\u0142o si\u0119 ustali\u0107, przy pomocy archiwisty, \u017ce Piekarski nie \u017cyje od ponad 50 lat. Wtedy te\u017c mec. Porwisz zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 do s\u0105du o uchylenie kurateli.
S\u0142owo przeciw s\u0142owu
<\/strong>\u015apiewak zainteresowa\u0142 si\u0119 spraw\u0105 w 2017 r. i wed\u0142ug niego wygl\u0105da\u0142o to troch\u0119 inaczej. Twierdzi, \u017ce archiwist\u0119 wynaj\u0119to pod wp\u0142ywem lokator\u00f3w, inaczej nie trwa\u0142oby to tyle czasu. Mec. Porwisz temu zaprzecza twierdz\u0105c, \u017ce wymiana pism pomi\u0119dzy MSWiA i Archiwum Pa\u0144stwowym jest cz\u0119sto czasoch\u0142onna i to ona zaj\u0119\u0142a tyle czasu. Poza tym \u015apiewak zarzuca G\u00f3rnikowskiej, \u017ce jako kurator nadu\u017cywa\u0142a swoich uprawnie\u0144, podwy\u017cszaj\u0105c czynsz b\u0105d\u017a wydaj\u0105c nieruchomo\u015bci pozosta\u0142ym spadkobiercom. Natomiast wed\u0142ug mecenas by\u0142o to naturalne, \u017ce jako kurator podejmuje czynno\u015bci i dzia\u0142a dla dobra osoby, kt\u00f3r\u0105 reprezentuje, a poza tym jest to zgodne z art. 184 kodeksu rodzinnego. Mec. Porwisz podkre\u015bla te\u017c, \u017ce mieszka\u0144cy nie zostali eksmitowani, a gdy kamienica by\u0142a w zarz\u0105dzie spadkobierc\u00f3w nie p\u0142acili za czynsz, kt\u00f3ry w mi\u0119dzy czasie zosta\u0142 podwy\u017cszony. Kolejnym z zarzut\u00f3w \u015apiewaka jest fakt, \u017ce kamienica zosta\u0142a w og\u00f3le wydana w zarz\u0105d Porwisza przez \u00f3wczesn\u0105 prezydent Warszawy, Hann\u0119 Gronkiewicz \u2013Waltz, mimo \u017ce nie by\u0142o decyzji o przyznaniu prawa do gruntu pod ten budynek. Zarz\u0105dzenie jedynie uniewa\u017cnia\u0142o decyzj\u0119 z 1955 r., co dopiero pozwala\u0142o na ponowne rozpoznanie wniosku dekretowego o w\u0142asno\u015b\u0107 do gruntu. Miasto, wg \u015apiewaka, nie mog\u0142o wyda\u0107 takiej decyzji bez wcze\u015bniejszego ustaleniu spadkobierc\u00f3w po Piekarskim i nowych podzia\u0142ach geodezyjnych. Innego zdania jest mec. Porwisz, kt\u00f3ry twierdzi, \u017ce decyzja miasta by\u0142a s\u0142uszna. Po uchyleniu decyzji nacjonalizacyjnej stan prawny wr\u00f3ci\u0142 do roku 1948 r., czyli ponownie ju\u017c w\u0142a\u015bciciele budynku mogli jeszcze raz ubiega\u0107 si\u0119 o prawo do gruntu. \u017beby sytuacja by\u0142a jeszcze mniej skomplikowana, to w 2017 r. NSA uchyli\u0142 decyzj\u0119 SKO i w konsekwencji mieszka\u0144cy byli zmuszeni do oddania kamienicy miastu. Wed\u0142ug NSA Samorz\u0105dowe Kolegium Odwo\u0142awcze po pierwsze nie mia\u0142o opinii geodezyjnej by m\u00f3c odda\u0107 kamienic\u0119 w posiadanie w\u0142a\u015bcicieli. Po drugie nie jest jasne czy wniosek dekretowy po wojnie zosta\u0142 z\u0142o\u017cony w terminie i w ko\u0144cu czy przeznaczenie kamienicy na cele mieszkalne by\u0142o zgodne z planem zagospodarowania. W tych ostatnich przypadkach, mec. Porwisz twierdzi, \u017ce tak. I cho\u0107 sprawa kamienicy przy ul. Joteyki 13 nie jest wyja\u015bniona, to Jan \u015apiewak zd\u0105\u017cy\u0142 ju\u017c zosta\u0107 skazany za znies\u0142awienie o karze w wysoko\u015bci 5 tys. z\u0142 grzywny i 10 tys. z\u0142 nawi\u0105zki. Ca\u0142\u0105 spraw\u0119 wykorzysta\u0142o PiS. Sprawa idealnie wpisuj\u0119 si\u0119 w narracj\u0119 o zepsutych, skorumpowanych s\u0105dach broni\u0105cych elit, tutaj w osobie mec. G\u00f3rnikowskiej, a nie kogo\u015b, kto broni lokator\u00f3w przed reprywatyzacj\u0105.<\/p>\n\n\n\n